Решение № 2-716/2016 2-716/2016~М-273/2016 М-273/2016 от 1 марта 2016 г.
по делу № 2-716/2016
, в квартире находился ответчик, который начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, обвинял в измене, после чего нанес удар рукою по лицу с левой стороны, от полученного удара она упала на пол и ударилась головою о пол. Г сел на нее сверху и продолжал наносить удары по лицу руками, стал рвать одежду, сдавливал шею руками. Своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних веках правого и левого глаз, височной области справа, щечно-скуловой области справа и слева, подборочной области, подкожной гематомы передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки и ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеков переднебоковой поверхности шеи, подключичной области справа. Своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних веках правого и левого глаз, височной области справа, щечно-скуловой области справа и слева, подборочной области, подкожной гематомы передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки и ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеков переднебоковой поверхности шеи, подключичной области справа.
Кроме того, в момент причинения телесных повреждений в виде побоев, Г высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение реальности осуществления высказанной угрозы убийством, сдавливал ее шею руками. Угрозы убийством истец воспринимала реально. После избиения ответчик потащил ее в ванную комнату, где снова нанес несколько ударов по лицу и облил водою, после чего потащил в спальню, где снова стал наносить удары по лицу и душить.
За совершение указанных преступлений Г был привлечен к уголовной ответственности по ч.
1 ст. , ч. 1 ст. . В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по ч. 1 ст. , ч. 1 ст. Г вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
(дата) в отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор, Г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. и ему было назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. От наказания ответчик был освобожден вследствие акта об амнистии.
Уголовное дело в отношении ответчика, возбужденное по ч. 1 ст. , (дата) было прекращено в соответствии с п.
3 ст. вследствие акта об амнистии. Г против прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не возражал, при этом нереабилитирующий характер последствий прекращения уголовного дела в связи с актом об амнистии ему был разъяснен и понятен. Размер компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика по причинению телесных повреждений (ч.
1 ст. ), оценивает в 250 000 руб., поскольку были причинены физические страдания, она претерпела физическую боль во время избиения, а также нравственные страдания, поскольку были затронуты ее достоинство и неприкосновенность личности. Компенсацию морального вреда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , оценивает в 250 000 руб., поскольку испытывала психологический стресс от агрессивных действий ответчика.
С телесными повреждениями и кровоподтеками ее видел несовершеннолетний ребенок, что вызвало у него психологический стресс и состояние страха. Ребенок плакал и был напуган. После случившегося сын несколько дней плохо спал и вздрагивал во сне. До настоящего времени ответчик не принес своих извинений и не попытался каким-либо образом загладить свою вину. За юридическую консультацию, составление искового заявления и подготовку документов в суд истцом понесены расходы в сумме 5 000 руб.
За юридическую консультацию, составление искового заявления и подготовку документов в суд истцом понесены расходы в сумме 5 000 руб.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за совершение преступлений в указанных размерах и расходы на юридические услуги.В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.
Виновность в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. , ч. 1 ст. , не оспаривает.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда им признаются, однако сумму компенсации считает завышенной.
Ответчик работает, его доход составляет 35 000 руб. в месяц, не женат. Выплачивает алименты на содержание общего с истцом ребенка.Изучив доводы истца в исковом заявлении, выслушав ответчика, заключение прокурора Р, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом необходимости снижения суммы взыскания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу статей , каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.Статьей РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.
Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.В соответствии со ст.
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п. 1 ст. , если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.Перечень нематериальных благ закреплен в ст.
, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В силу ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 2, 4 ст. , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со статьей приговоры и решения суда, иные судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу.Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от (дата) ответчик Г признан виновным в совершении в отношении истца Г преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Г освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.
Норильска от (дата) уголовное дело по обвинению Г в совершении в отношении Г преступления, предусмотренного ч.
1 ст. , прекращено вследствие акта об амнистии.При этом суд учитывает, что решение о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Ответчик в судебном заседании дал свое согласие на применение акта об амнистии и был предупрежден о том, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.В силу п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года
«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»
лицо, попадающее под действие постановления, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , а также преступление, предусмотренное ч.
1 ст. , вследствие чего обязан компенсировать истцу моральный вред. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (дата) на момент обследования у истца имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних веках правого и левого глаз, височной области справа, щечно-скуловой области справа и слева, подборочной области, подкожной гематомы передней поверхности грудной клетки, кровоподтеку и ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеков переднебоковой поверхности шеи, подключичной области справа.Как разъяснено в п.
32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При таких обстоятельствах, учитывая степень, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего и вину причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда: за совершение преступления, предусмотренного ч.
1 ст. – 50000 руб., за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. – 50 000 руб.Суд считает, что компенсация морального вреда в указанных размерах будет справедливой компенсацией за противоправные действия ответчика и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.Доказательств отсутствия вины в причинении истцу физических, нравственных страданий в результате противоправных действий ответчик в суд не представил.
Оснований к освобождению ответчика от возмещения вреда судом не установлено.В соответствии со ст.
, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд с иском истец понесла судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб., Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности, суд считает правомерным удовлетворение требований по взысканию расходов на оплату юридической помощи в сумме 3000 руб.В соответствии с п. 1 пп. 4 ст. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.В силу ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. При этом оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления не лишает ее права обратиться в суд с заявлением о ее возвратом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, РЕШИЛ:Исковые требования Г к Г о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.Взыскать с Г в пользу Г компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. – 50000 руб.Взыскать с Г в пользу Г компенсацию морального вреда, причиненного деянием, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ч.
1 ст. – 50 000 руб.Взыскать с Г в пользу Г расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб. Взыскать с Г в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий О.М.
БоднарчукРешение принято в окончательной форме 04.03.2016. Гвоздикова А.В. Гвоздиков И.К.
Боднарчук Орест Михайлович (судья) Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.
1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.
15 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ